19 juli 2022

Oslo tingrett: Varemerket ZEROVISION beskrivende for røykmaskiner og sikkerhetssystemer

›
Skrevet av gjestetroll, Frida Sophie Stang (Selmer) Den 17. juni avsa Oslo tingrett dom i saken mellom Verisure Sàrl og Klagenemda for Indus...
14 juli 2022

Oppklarende om middelbart patentinngrep fra Borgarting lagmannsrett

›
Borgarting Lagmannsrett avsa den 16. mars en skattekiste av en patentdom , med interessante uttalelser om flere forhold. IP-trollet har tidl...
05 juli 2022

Oslo tingrett: Amer Sports flyttbare langrennsbinding «Shift-In» gjør inngrep i Rottefella og Madshus sine patenter

›
Oslo tingrett avsa 1. juli 2022 avgjørelse i saken mellom Rottefella AS/Madshus AS og Amer Sports Holding GmbH m.fl. (21-072669TVI-TOSL/04)....
20 juni 2022

Hvor blir det av endringene i varemerkeloven?

›
6. desember 2020 vedtok stortinget lov 6. desember 2020 nr. 67 om endringer i varemerkeloven og tolloven mv. (gjennomføring av nytt varemerk...
13 april 2022

Unilever mot Lilleborg – en varemerkerettslig ... såpeopera

›
Borgarting lagmannsrett har avgjort en feide mellom Lilleborg og vaskemiddelgiganten Unilever, i sak LB-2020-81058 . Her vurderte lagmannsre...
23 mars 2022

You shall not pass - Høyesteretts ankeutvalg opprettholder Borgarting lagmannsretts ankenektelse av ugyldighetsdom i patentsak

›
Den 23. mars avsa Høyesteretts ankeutvalg kjennelse i sak HR-2022-634 hvor Borgarting lagmannsretts ankenektelse (i skrivende stund upublise...
21 februar 2022

Kjennetegnsrettsåret 2021

›
Også i år vil Immaterialrettstrollet gi sine oppsummeringer av immaterialrettsåret som har gått og gi en oversikt over hva som har skjedd på...